Svar på Cykelbloggars kritik om tester

Tidningen 7 Nov 2016

Jag har i efterhand blivit uppmärksammad på att sajten Cykelbloggar, som drivs av skribenten Fritz Olsson, framfört kritik mot hur tester av cyklar görs i Sveriges cykeltidningar.

I ett Facebookinlägg från den 24:e oktober skriver man följande:

”Hur kommer det sig att man bara ser 3-4 märken i alla de tester man ser i olika tidningar? Kan det bero på att dessa märken köper annonser? Hur trovärdiga blir dessa tester då?”

Detta följs upp med ett blogginlägg den 25:e oktober där Cykelbloggar testar ”4 andra märken som till vardags inte är med i olika cykeltidningars tester”. Jag kan förstås inte veta om Fritz Olsson anser att de två tidningar som jag är chefredaktör för (Svenska Cycling Plus och Allt Om MTB) går under kategorin ”olika cykeltidningar”, men eftersom Svenska Cycling Plus är den enda cykeltidningen i Sverige som finns med i SIFO/Orvestos oberoende räckviddsundersökning känner jag mig ändå träffad.

I blogginlägget skriver Fritz Olsson att

”Hur tillförlitliga är testerna av cyklar i de olika cykeltidningarna när det hela tiden är samma märken som avhandlas? Trek, Specialized, Canyon och Cannondale som jämförs och ’testas’. Nu vet ju jag att det är så att varför dessa cyklar får vara med i testerna är att dessa märken även köper annonser i tidningarna och hur tillförlitliga är då testerna?”

I sitt ”test” tar Fritz Olsson upp fyra cyklar från Bianchi, Focus, Lapierre och Crescent, som han jämför utifrån deras specifikation (han har alltså inte provkört dem), och utser efter lite resonerande Focus till vinnare.

Såhär ligger det till

Jag vet inte riktigt i vilken ände jag ska börja, men vi kan väl ta det där med de fyra märkena som är de enda vi testar. Ja, det stämmer att vi testar Trek, Specialized, Canyon och Cannondale. MEN, utöver dessa har vi i de sju utgåvor av Svenska Cycling Plus och fyra av Allt Om MTB som kommit ut i år även testat och skrivit om cyklar från Argon 18, Bianchi, BMC, Crescent, Giant, GT, Liv, Lapierre, Merida, Memil, Pole, Pyga, Ridley, Rocky Mountain, Rose, Scott, Sensa, Simplon och Wilier. Det summerar jag till totalt 23 märken, med reservation för att jag kan ha missat något (och så kan jag avslöja att Colnago kommer att läggas till den listan i nästa nummer).

Det stämmer att vissa av dessa märken annonserar hos oss, andra gör det inte. Att det finns en korrelation mellan vilka som annonserar mest och vilka som testas oftast är däremot bara ren spekulation och misstänkliggörande från Fritz Olssons sida. Det är rent ut sagt beklämmande att han påstår att han vet varför vi testar vissa cyklar, när han uppenbarligen inte har en aning.

Det är istället en rad andra faktorer som avgör när och om en cykel blir testad – vilka märken läsarna är intresserade av, om tillverkaren har en modell som passar i den kategori vi ska testa, vilka modeller som har ny teknologi, tillgänglighet hos leverantören och om tillverkaren över huvud taget vill skicka en cykel för testning är några av dessa.

Såhär testar vi cyklarna

Eftersom vi inte har något att dölja tänker jag kortfattat förklara hur urvals- och testprocessen går till hos oss: För en tid sedan skickade jag mail till alla cykeltillverkare jag har kontaktuppgifter till (vilket är de 23 märkena ovan plus ett antal till) med ett schema för när vi ska testa olika typer av cyklar under de kommande 12 månaderna.

Tillverkarna har sedan ett par veckor på sig att svara på vilka tester de är intresserade av att medverka i. Eftersom vi har satt en maxgräns på 6 cyklar i våra jämförande tester finns det oftast fler intresserade tillverkare än platser, och därför kommer ett antal att väljas bort baserat på faktorerna jag listade ovan.

För att undvika bias (om jag omedvetet väljer ut specifika cyklar för att jag själv tycker att de är häftiga eller har en bra relation med kontaktpersonen hos tillverkaren) får sedan vår testchef Henrik Hågård utföra testerna. Den som gör testet är alltså inte inblandad i urvalsprocessen.

Vi har också valt att inte utse någon vinnare eller förlorare i våra test, eftersom det är cyklisten och dennes behov som avgör hur lämpad en specifik cykel är för just den personen. Därför försöker vi istället att objektivt belysa för- och nackdelar med respektive cykel samt sätta den i relation till andra hojar för att ge läsaren verktyg att fatta rätt beslut som konsument.

Avslutningsvis

Fritz Olsson gör dessutom ett rejält tramp i framhjulet när han utser Focus som vinnare i sitt eget ”test”. Längst ner på hemsidan hittar man nämligen, som av en händelse, en stor bannerannons från just nämnda tyska cykeltillverkare. Skulle det vara så att annonsering påverkar tillförlitligheten i testresultat, som Olsson påstår, är han alltså en lika god kålsupare själv. Om det motsatta gäller, att man kan göra oberoende tester trots annonsering, faller hela poängen med Cykelbloggars påhopp.

Så snälla Fritz Olsson, vänligen läs på lite innan du kastar kullersten i kolfibervevhus nästa gång.

Anton Persson
Chefredaktör Svenska Cycling Plus och Allt Om MTB

Om du har frågor eller synpunkter kring hur vi utför våra cykeltester, tveka inte att skicka ett mejl till [email protected]

4 kommentarer

Skeptisk 7 Nov 2016

Det är väl dessutom så att han själv säljer Focus på Cykelgross.se? Så mycket var det med den tillförlitligheten.

Svara

En skillnad är väl att i ena fallet skriver Fritz som officiell representant för Cykelgross och handlare, i andra fallet är han en privatperson som skriver blogg (som förvisso bl a driver trafik till Cykelgross).

Jag tycker Fritz har en poäng i att det känns som en del märken testas betydligt oftare och syns mer inte bara i Sverige. Det kan ha med dessa företags marknadsbudget att göra och lite annat som ni nu förklarat.

Samtidigt finns uttrycket ”kasta sten i glashus”, och det vet vi ju vad det innebär här.

Svara
Mer skeptisk 7 Nov 2016

Det är ju inte heller ett helt okänt faktum att Fritz och Marcus Ljungqvist som ansvarar för Fokus i Sverige är goda vänner även privat… det kan väl aldrig ha påverkat resultatet i Fritz oberoende jämförelse (man kan väl knappast kalla det för test när man inte ens sett cyklarna mer än på bild).

Svara
Peter 8 Nov 2016

Att han som delägare i Cykelgross utser den enda av de ”testade” som de säljer som vinnare gör bara att man inte kan ta vad han skriver seriöst. Det blir bara löjligt och han framstår mest som bitter.

Martin, han är delägare i Cykelgross så man kan knappast säga att han bara är en privatperson som driver en blogg. Han har såklart ett stort intresse i att Fokus-cyklarna blir mer populära så att han kan sälja mer för det gynnar honom, även privat och även om han inte hade varit vän med Marcus.

Det är inte ovanligt att man som företagare driver bloggar, Facebook-sidor o.s.v. för att rida på ”socialamedier” vågen i sin marknadsföring och hoppas man lyckas producera något som blir viralt. Vad är inte bättre än att ”stå upp mot etablissemanget”?

Sådant här gnäll kommer mot tidningar inom alla områden då och då. Det är såklart nyttigt att vara skeptisk mot det man läser, men som sagt var, sten i glashus.

Svara

Skriv en kommentar

Kommentarer måste godkännas innan publicering. Din e-postadress visas aldrig. Fält markerade med * är obligatoriska.