Under måndagen fick allmänheten veta av UCI och Wada att Chris Froomes dopingfall läggs ner, och att det förhöjda värde av hans astmamedicin Salbutamol som uppmättes under förra årets Vuelta a Espana inte var att betrakta som ett bevis för att han överskridit den tillåtna dosen.
Cykelvärlden är dock fortsatt lite undrande över beslutet och hur det togs, då Wada frångick det normala protokollet för hur en idrottare ska bevisa sig vara oskyldig i detta fallet. I normalfallet ska det göras en studie som visar eller inte visar att idrottaren ifråga kunde uppvisa nivåer på den aktuella nivån, trots att denne höll sig inom tillåtet bruk av medicinen. Men här beslöt Wada att det inte var möjligt att återskapa de speciella omständigheter som rådde under slutet av Vueltan, och man krävde alltså inte ett sådant förfarande för ett frikännande. En av slutsatserna som dragits i Wadas uttalande var istället följande:
”Baserat på ett antal faktorer som är specifika för Mr. Froomes fall – vilka i synnerhet inkluderar en betydande ökning av doseringen under en kort period inför dopingkontrollen, i samband med dokumenterad sjukdom; samt uppvisad variation hos ett och samma försöksobjekt i utsöndringen av Salbutamol – så har WADA kommit till slutsatsen att provresultatet inte är oförenligt med att inhalera Salbutamol enligt den maximala doseringen.”
Man har alltså kommit fram till att det är möjligt att följa reglementet och ändå överskrida den nivå som man satt som ett gränsvärde, utifrån det aktuella forskningsläget och omständigheterna kring fallet. Till historien hör också att Diego Ulissi och Allessandro Petacchi fått avtjäna avstängningar för liknande förseelser, i Ulissis fall efter att han fått genomgå försök där den uppmätta dosen skulle försöka bevisas vara resultatet av korrekt dosering. Eftersom allmänheten inte fått tillgång till all information som Wada grundat sin ståndpunkt på har det skapat stor debatt inom cykelvärlden.
Froome har som bekant tävlat sedan Vueltan, vilket han varit i sin fulla rätt att göra med hänsyn till vad det är för slags substans, och att provet mer är att betrakta som en typ av ”varningsflagg” för att otillåten dosering bör ha inhalerats. Allmänheten fick vetskap om den pågående utredningen via en läcka, men den slutgiltiga bedömningen från de idrottsliga organen Wada och UCI är alltså att tolka som att det är tillräckligt rimligt att provresultatet ska ha varit resultatet av tillåten dosering, för att de inte ska kunna döma honom.
